Правосудие первобытное и современное. Разрешение споров в анархистских и государственных обществах - Боб Блэк

Статья 1998 г. некоего Джеффа Феррелла, ныне профессора социологии в Техасском христианском университете, которая была перепечатана по меньшей мере в пяти антологиях, которые я не намерен просматривать, – это просто воплощение Тиффта и Салливана образца 1980 г., ничего не добавляющая, кроме нескольких постмодернистских мелизмов.442 Статья попадает в антологии, чтобы показать, насколько продвинуты издатели. А потом всё возвращается на круги своя, к наушничанью для государства. Но к концу 1990-х Тиффт и Салливан открыли для себя восстановительное правосудие. Сегодня эти анархисты являются одними из главных выразителей и защитников ВП. Феррелл, по-видимому, им не баловался. Это недостаточно трендово.

Мне попалось несколько кратких статей в интернете, связывающих анархизм и ВП, которые не показывают критического понимания ни того, ни другого.443 Я наткнулся на сочинение Брайана Гамма – ещё одного парня, чьё имя пока не стало нарицательным в анархистских домах – «Анархистский гений восстановительного правосудия»? Он «светский богослов», бывший ученик Ховарда Зера и, как тот, меннонит.444 Если Ховард Зер – анархист, чего он никогда не утверждал, то он дурачил всех, включая самого себя, в течение сорока лет. Единственное, что объединяет анархизм и восстановительное правосудие, – это что в настоящее время они модны в небольших идеологически подкованных субкультурах. И в том и в другом случае мода на них может ослабевать.

На протяжении всей моей относительно долгой жизни существовали разные поветрия и моды. В прошлом я имел некоторые связи с академическими кругами. У меня сложилось впечатление, что темп всё больше ускоряется, а оборот всё быстрее (это и есть «шок будущего»? ). Мода на мини-юбки 1960-х гг., несмотря на ожесточённое сопротивление модельеров-геев, упрямо сохранялась дольше, чем мода на РСЦ 1980-х. Конечно, случайные РСЦ всё ещё существуют, точно так же, как иногда можно увидеть jeune fille445 в мини-юбке. Вторые встречаются чаще.

ВП, возможно, продолжает расширяться, здесь и по всему миру. Оно может никогда не исчезнуть, как и РСЦ (как бы они ни назывались) никогда не исчезнут, потому что ВП было институционализировано в судебных системах, университетах, консалтинговых фирмах, неправительственных организациях и в полуакадемических журналах, таких как «Журнал по урегулированию споров» (издаваемый, я повторяю, Американской ассоциацией адвокатов) и «Международный журнал по урегулированию споров». А также в судебных примирительных процессах, которыми благожелательно управляют оплачиваемые государством парапрофессионалы. Существует множество конференций. Во многих странах существует множество учебных программ для практиков и по крайней мере одна программа получения учёной степени. Есть гранты. Всё это повторяет и даже превосходит историю РСЦ.

И всё же для анархо-либералов Тиффта и Салливана ВП всегда будет «по своей сути формой мятежа и подрывным по своей природе».446 Тиффт и Салливан всё ещё притворяются аутсайдерами. Я не сомневаюсь в их приверженности и искренности. Но нет ничего необычного в том, чтобы встретить в одном и том же человеке чистое сердце и пустую голову. Тиффт и Салливан, очевидно, не являются аутсайдерами. Аутсайдеров не пригласили бы редактировать «Справочник по восстановительному правосудию». Эта не особо активная парочка были бы блудными сынами академических кругов, вот только блудными они никогда не были. Им не нужно было возвращаться домой. Они никогда не уходили. Они много переезжают, но у них никогда не бывает недостатка в академических назначениях.

Не только Тиффт и Салливан, но и многие другие пишущие арджеи повторяли, спустя долгое время после того как это стало однообразным, что ВП действительно великолепно: это новая захватывающая «парадигма». Бедный Томас Кун! Просто мы должны расширить ВП – каким-то образом, – чтобы бороться со структурными источниками, экономическими и социальными источниками межличностной преступности.447 Никогда не отвергайте ВП: всегда расширяйте его. Но это означало бы не разрешение индивидуальных конфликтов, а скорее разжигание социальных конфликтов.